Mishnayos Kerisos Perek 3 Mishnah 9
Change text layout:
כריתות פרק ג׳ משנה ט׳
Bartenura
באוכל מזבח אחד בחמשה תמחויין. בחמשה תבשילין חלוקין זה מזה. חייב משום מעילה אם אכלן קודם זריקת דמן:
שהדברים קל וחומר. מה מזבח אחד שאין גופים מוחלקים, חייב על כל אחד ואחד משום תמחויין מוחלקים, חמשה זבחים דגופים מוחלקים לא כל שכן:
לא כך שאלן ר׳ עקיבא. דאם בשוחט שאלן מה ראיה הביאו לו מאוכל, הא איכא למפרך מה לאוכל שכן נהנה. אלא על כרחך לא שאל ר׳ עקיבא אלא באוכל נותר מחמשה זבחים והביאו לו ראיה נמי מאוכל:
אם הלכה. שכך קבלת מרבך חייב על כל אחד מהזבחים. נקבלנה ממך:
ואם לדין. שאתה לומד אותה מקל וחומר ממעילה. יש תשובה:
את המאכיל כאוכל. שאם נתן אוכל הקדש לחברו, חייב כאילו אכל הוא עצמו, דקיימא לן המוציא הקדש לחולין מעל, ולא מי שניתן לו:
והמהנה כנהנה. במידי דלאו בר אכילה:
צירף את המעילה לזמן מרובה. כלומר ועוד חומרא אחרת יש במעילה, שאם נהנה היום בחצי פרוטה ומכאן עד שנה בחצי פרוטה, מצטרפת לפרוטה, כדמרבינן מתמעול מעל, ריבה:
תאמר באכילת נותר. שאנו דנים עליו שאין בו אחת מכל החומרות הללו. ולא אתברירא מלתא אי קבלה מניה רבי יהושע להאיך תשובה או לא קבלה מניה. ופסק ההלכה, שהאוכל נותר מחמשה זבחים בהעלם אחד אינו חייב אלא חטאת אחת, ותמחויין אינן מחלקין בין להקל בין להחמיר:
באוכל מזבח אחד בחמשה תמחויין – with five cooked dishes separated from each other, he is liable for religious sacrilege if he consumed them prior to the sprinkling of their blood.
שהדברים קל וחומר – just as one altar where the bodies are not divided, one is obligated on each and every one because the dishes are divided, five sacrifices whose bodies are divided, is this not the case all the more so?
לא כך שאלן ר' עקיבא – for if he asked them about the slaughterer, what proof did they bring to him from the food, for it is possible to refute him: just as the food which is enjoyed, but rather, perforce, he didn’t ask Rabbi Akiva other than with left-over food from five sacrifices, and he also brought him a proof from food.
אם הלכה – that this is what you received from your Rabbi/Master, he is liable for [sacrilege] for each one of the sacrifices.
ואם לדין – that you learn it from an a fortiori from the laws of religious sacrilege, there is a response.
את המאכיל כאוכל – for if he gave food dedicated to the Temple to his fellow, he is liable as if he at him himself, for we hold that a person who removes something dedicated to be unconsecrated, he has committed sacrifice and not the individual to whom it is was given.
והמהנה כנהנה – with a matter that is not something eatable.
צריף את המעילה לזמן מרובה – meaning to say, and there is another stringency regarding religious sacrilege, that if he benefited today with half of a penny, and from here until a year with another half-penny, they combine to form a penny, as well that we make a profit from (Leviticus 5:14): “When a person commits a trespass, [being unwittingly remiss about any of the LORD’s sacred things],” he increased.
תאמר באכילת נותר – that we judge upon him that he doesn’t have one of these stringencies, and the matter is not made clear if Rabbi Yehoshua accepted that response or did not accept it. But the Halakhic decision is that a person who eats left-overs from five sacrifices in one act of forgetfulness is not liable other than for one sin-offering, and the dishes are not divided whether for leniency or stringency.